CLARITY Act

**CLARITY 법안 (2025년 디지털 자산 시장 명확성 법안, The Digital Asset Market Clarity Act of 2025)**은 디지털 자산에 대한 연방 시장 구조 프레임워크를 구축하기 위해 제안된 미국 입법안입니다. 이 법안은 2025년 5월 29일 J. 프렌치 힐(J. French Hill) 하원의원에 의해 H.R. 3633으로 하원에 발의되었으며, 2025년 7월 17일 초당적인 투표로 하원을 통과한 후 추가 심의를 위해 상원으로 송부되었습니다.^[1]​^[6]​

이 법안은 디지털 자산에 대한 감독 권한을 **상품선물거래위원회(CFTC)**와 **증권거래위원회(SEC)**로 나누고, 자산이 디지털 상품으로 취급되는 경우와 증권으로 취급되는 경우를 정의하며, 중개기관에 대한 등록 및 행위 규칙을 수립합니다.^[1]​^[8] 2026년, 상원은 윤리, 스테이블코인 보상, 소비자 보호, 불법 금융 및 비수탁 소프트웨어 개발자에 대한 조항을 추가한 더 광범위한 초안을 개발했습니다.^[14]​^[15]​^[19]​^[20] 2026년 9월 초 현재, 이 입법안은 아직 제정되지 않았습니다. 공식 토론 시작 여부를 결정하는 핵심적인 상원 토론 종결(cloture) 투표가 2026년 9월 15일로 예정되어 있습니다.^[26]​^[27]​^[28]​^[29]​​)

개요

제119대 의회에서 H.R.3633으로 발의된 CLARITY 법안은 디지털 자산의 규제 분류에 관한 미국 내 오랜 논쟁을 다룹니다. 현재 SEC와 CFTC 모두 디지털 자산 시장의 다양한 측면에 대해 관할권을 주장하고 있으며, 이는 업계 관계자들이 흔히 "집행에 의한 규제"라고 묘사하는 규제 불확실성을 초래하고 있습니다.^[1]​^[2]​

이 법안은 블록체인 시스템과 본질적으로 연결되어 있으며 시스템 사용에서 가치가 파생되는 디지털 자산을 일반적으로 CFTC가 규제하는 "디지털 상품"으로 분류하는 프레임워크를 제안합니다. 이 분류에서는 전통적인 증권, 특정 파생 상품, 스테이블코인, 은행 예금 및 NFT와 같은 비상품 자산은 제외됩니다.^[1]​^[8] 지지자들은 이러한 명확성이 혁신을 촉진하고 소비자를 보호하며 미국이 디지털 자산 분야에서 다른 국가들에 뒤처지는 것을 방지하는 데 필수적이라고 주장합니다. Consensys Software의 수석 고문인 빌 휴즈(Bill Hughes)는 CLARITY 법안이 완벽하지는 않지만 현 상황을 크게 개선하며, 미국을 디지털 자산 규제의 글로벌 리더로 세우기 위해 의회가 반드시 통과시켜야 할 법안이라고 언급했습니다. 그는 이 법안이 블랙박스 중개자에서 투명한 컴퓨터 네트워크로의 전환을 장려하여 시장을 더 공정하고 투명하며 안전하게 만들 것이며, SEC와 CFTC에 규제를 위한 더 명확한 법적 지형을 제공함으로써 이들 기관을 강화할 것이라고 강조했습니다.^[5] 반대론자들은 잠재적인 허점과 투자자 보호에 미칠 영향에 대해 우려를 제기했으며, 일부 민주당 의원들은 이를 암호화폐에서 "가장 위험한 활동 중 일부"를 면제할 수 있는 "성급하고 지나치게 복잡한 법안"이라고 묘사했습니다.^[3]​

이 법안은 디지털 자산 거래소, 브로커 및 딜러가 취급하는 자산의 성격에 따라 SEC 또는 CFTC에 등록하도록 요구함으로써 이들에 대한 명확한 규칙을 제공하는 것을 목표로 합니다. 또한 "성숙한 블록체인 시스템"이라는 개념을 도입하고, 초기에는 투자 계약이 포함되었을 수 있는 디지털 상품의 초기 제공 및 2차 시장 거래에 대한 요건을 설명합니다.^[1]​

History

2025년 디지털 자산 시장 명확성 법안(Digital Asset Market Clarity Act of 2025, H.R.3633)은 2025년 5월 29일, J. 프렌치 힐(J. French Hill) 하원의원[공화당-AR-2]과 공화당 및 민주당 소속의 여러 공동 발의자들에 의해 미국 하원에 발의되었습니다. 이 법안은 하원 금융 서비스 위원회와 하원 농업 위원회에 회부되었습니다. 두 위원회는 회의를 개최하고 2025년 6월 23일에 수정안과 함께 법안을 보고했습니다.^[1] 미국 하원은 2025년 7월 17일 목요일, 디지털 자산에 대한 규제 불확실성을 해결하기 위한 광범위한 시장 구조 법안인 CLARITY 법안을 찬성 294표, 반대 134표의 초당적 투표로 통과시켰습니다.^[6]​^[7]​^[11]​

CLARITY 법안 초안의 진화

하원 법안 및 초기 프레임워크 (2025년)

2025년, 하원은 SEC와 CFTC 간의 디지털 자산 감독권 분할을 위한 기본 프레임워크를 구축한 H.R. 3633을 발의하고 통과시켰습니다.^[1]​^[6] 이 법안은 CFTC가 규제하는 "디지털 상품"과 SEC 관할 하에 남게 될 "제한적 디지털 자산" 사이의 경계를 설정했으며, 이러한 자산을 취급하는 거래소, 브로커, 딜러 및 기타 중개인을 위한 등록 구조를 마련했습니다.^[1] 또한 시장 참여자가 자신이 어떤 규제 기관의 감독을 받는지 판단할 수 있도록 성숙한 블록체인 시스템 및 통지 등록과 같은 개념을 도입했습니다.^[1]​

하원 버전은 주로 시장 구조의 청사진이었습니다. 많은 세부 시행 사항은 향후 규칙 제정으로 남겨두었으며, SEC와 CFTC가 법 제정 후 270일 이내에 핵심 용어를 공동으로 정의하고, 등록 요건을 구체화하며, 보관, 분리 및 공시에 대한 표준을 설정하도록 지시했습니다.^[1] 이 단계에서의 논쟁은 상품과 증권 사이의 경계를 어디에 둘 것인지, 거래소와 브로커를 어떻게 감독해야 하는지, 그리고 법안이 투자자 보호와 혁신 지원 사이의 균형을 맞추는 데 너무 과하거나 부족하지 않은지에 집중되었습니다.^[6]​^[3]​

초기 상원 작업 및 위원회 초안 (2026년 초~중반)

2026년 초, 상원 은행위원회와 농업위원회는 하원 텍스트를 바탕으로 더 상세한 상원 버전 초안 작성을 시작했습니다. 실무진은 H.R. 3633에서 가볍게만 다루어졌던 스테이블코인 보상, 공직자의 윤리 및 이해상충, 불법 금융 통제, 비수탁 개발자 및 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜 보호 등의 문제를 다루는 조항을 추가했습니다.^[14]​^[20] 이 작업을 통해 기본적인 SEC-CFTC 분할은 유지하면서도 은행형 상품 및 소프트웨어 기반 금융 서비스까지 법안의 범위를 확장한 위원회 수준의 초안이 탄생했습니다.^[19]​

2026년 5월 14일, 상원 은행위원회는 15대 9의 투표로 법안의 해당 부분을 통과시켜 전체 상원 일정으로 넘겼으며, 이는 초당적이지만 불완전한 지지를 시사했습니다.^[26] 이 시점부터 논의는 시장 구조와 자산 분류를 넘어 은행 경쟁, 소비자 보호, 그리고 금융 규제가 소프트웨어 개발자, 검증인 및 기타 비수탁 행위자에게까지 얼마나 확대되어야 하는지에 대한 광범위한 논쟁으로 확대되었습니다.^[14]​^[20]​

2026년 7월 상원 통합 초안 및 윤리 논쟁

2026년 7월, 상원 공화당원들은 은행위원회와 농업위원회의 작업을 엮고 세간의 이목을 끄는 윤리 조항을 추가한 통합 초안을 발표했습니다. 해당 섹션은 대통령, 부통령, 국회의원, 연방 판사를 포함한 고위 공직자가 일정 기간 동안 대가를 받고 디지털 자산을 발행하거나 후원하는 것을 금지하며, 대상 공직자가 특정 보유 자산을 매각하거나 적격 백지 신탁에 예치하도록 요구했습니다.^[15] 또한 동일한 초안에서 은행 이자와 유사한 금지된 수동적 수익과 결제, 거래, 담보 또는 유동성 공급과 연계된 활동 기반 보상을 구분함으로써 스테이블코인 보상에 대한 규칙을 정교화했습니다.^[19]​

주요 민주당 상원 의원들은 7월 초안이 윤리 집행, 소비자 보호, 불법 자금 통제, 시장 무결성 보호 등 여러 방면에서 여전히 "미흡하다"고 응답했습니다.^[14] 그 결과, 법안은 절차적으로 계속 진행되었으나 토론 종결(cloture)에 필요한 60표를 확보할 명확한 경로가 부족했으며, 윤리 섹션과 스테이블코인 보상 처리가 상원 교착 상태의 중심에 남게 되었습니다.^[29]​^[20]​

2026년 9월 630페이지 분량의 초안 및 표결 전 변경 사항

2026년 9월 15일 토론 종결 표결을 앞둔 며칠 동안, 상원 은행위원회 디지털 자산 소위원회 위원장인 신시아 루미스(Cynthia Lummis)는 약 630페이지 분량의 업데이트된 초안을 공개했습니다. 그녀는 새 텍스트에 100개 이상의 민주당 요구 사항이 포함되었으며, 탈중앙화 금융(DeFi), 예측 시장, 그리고 법안 중 농업위원회 소관 섹션에 크게 집중했다고 밝혔습니다.^[36] 이 초안은 진정으로 탈중앙화된 프로토콜과 식별 가능한 통제 주체가 있는 프로토콜 사이에 더 명확한 선을 긋는 것을 목표로 했으며, 그러한 통제 하에 있는 것으로 판명된 프로토콜을 위한 CFTC 등록 프레임워크를 마련했습니다.^[37]​

또한 9월 초안은 기존의 사기 및 조작 방지 권한을 유지하면서 특정 예측 시장 및 기타 이벤트 계약 플랫폼이 의도치 않게 규제 대상에 포함되는 것을 피하기 위해, 여러 DeFi 관련 조항을 현물 및 현금 디지털 상품 거래로 좁혔습니다.^[37] 보도에 따르면 업데이트된 초안은 핵심 윤리 문구와 스테이블코인 보상 프레임워크를 대체로 그대로 유지했기 때문에, 9월 15일의 토론 종결 표결은 CLARITY가 2026년에 법안으로 통과될 수 있도록 초당적 연합이 제때 결성될 수 있을지를 가늠하는 시험대로 널리 인식되었습니다.^[36]​^[37]​

2026 상원 초안

2026년 상원에서 검토된 버전은 하원을 통과한 H.R. 3633 버전을 확장하고 수정했습니다. 개정된 프레임워크에는 상원 은행위원회 및 농업위원회를 통해 개발된 조항들이 포함되었으며, 스테이블코인 보상, 정부 윤리, 불법 금융, 탈중앙화 금융, 소프트웨어 개발자 및 소비자 보호를 다루는 규칙이 추가되었습니다. 상원 법안 텍스트는 계속 협상 대상이었기 때문에, 그 조항들은 2026년 7월 기준으로 제정된 법률을 나타내지는 않았습니다.^[14]​^[20]

2026년 9월 10일, 상원 은행위원회 디지털 자산 소위원회 의장인 신시아 루미스(Cynthia Lummis)는 9월 15일 토론 종결(cloture) 투표를 앞두고 약 630페이지 분량의 업데이트된 토론 초안을 공개하며, 새 텍스트에 민주당 상원의원들의 100가지 이상의 구체적인 요청 사항이 반영되었다고 밝혔습니다.^[36]​^[37]

윤리 및 이해상충 방지 조항

2026년 7월 22일에 공개된 개정 상원 초안은 고위 공직자가 자신의 직위를 이용해 디지털 자산 벤처로부터 이익을 취하는 것을 방지하기 위한 제한 사항을 도입했습니다. 이 조항은 대통령, 부통령, 국회의원, 연방 판사 및 그 배우자를 포함한 대상 인원이 대가를 받고 디지털 자산을 발행하거나 후원하는 것을 금지합니다. 이 제한은 2029년 1월까지 유효합니다.^[15]

또한 초안은 대상 공직자들이 특정 디지털 자산 보유분을 매각하거나 적격 블라인드 트러스트(백지신탁)에 예치하도록 요구합니다. 집행 권한은 미국 법무장관과 법무부에 귀속됩니다. 보고된 처벌 내용에는 위반 사항당 일일 최대 25만 달러의 민사 벌금, 이익 몰수, 그리고 수령한 보상에 기초한 추가 벌금이 포함되었습니다.^[15]

윤리 논쟁은 도널드 트럼프 대통령의 암호화폐 산업 내 금융 이해관계에 의해 형성되었습니다. 뉴욕 타임즈는 트럼프가 2025년에 암호화폐 관련 벤처로부터 14억 달러 이상의 수입을 올렸다고 공시했다고 보도했습니다. 비판론자들은 개정된 조항이 주로 공직자의 디지털 자산 발행이나 후원에만 초점을 맞추고 있으며, 기존의 모든 사업적 이해관계, 라이선스 계약, 수익 배분 합의 또는 가족이 통제하는 벤처를 명확하게 포괄하지 못한다고 주장했습니다.^[21]​^[22]

뉴욕 타임즈는 또한 TRUMP 메인코인 구매자 약 100만 명이 2026년 6월 말까지 총 약 38억 달러의 손실을 입은 반면, 트럼프는 해당 토큰과 관련하여 약 6억 3,600만 달러의 수입을 보고했다고 보도했습니다. 비판론자들은 이러한 격차를 입법안에 더 광범위한 이해상충 방지책이 필요하다는 논거로 인용했습니다.^[21]​^[22]

다른 반대 의견은 해당 조항의 제한된 기간과 집행 메커니즘에 관한 것이었습니다. 제한 조치는 2029년 1월에 만료될 예정이었으며, 집행은 주로 법무부에 맡겨졌습니다. 민주당 의원들은 현직 대통령이 통제하는 법무부가 해당 대통령에 대해 독립적으로 제한 조치를 집행할 수 있을지에 대해 의문을 제기했습니다.^[21]​^[22]

윤리 관련 문구는 발표 후에도 계속 논란의 대상이 되었습니다. 민주당 협상가들은 집행 구조와 기타 조항을 강화해야 한다고 주장한 반면, 일부 의원들은 법무부가 기소를 거부할 경우 주 법무장관이 조치를 취할 수 있도록 허용하는 것을 선호했습니다.^[14]​^[15]

포브스(Forbes) 기고문에서 션 스테인 스미스(Sean Stein Smith)는 암호화폐에 특화된 제한 사항이 연방 공무원들이 보유한 주식 거래 및 기타 금융 이해관계를 규제하는 비교적 포괄적인 규칙의 부재를 부각시킨다고 주장했습니다.^[16]

스테이블코인 보상

상원 제안서의 섹션 404는 수동적인 스테이블코인 수익과 고객 활동과 연계된 보상을 구분했습니다. 제안된 프레임워크에 따르면, 플랫폼은 일반적으로 고객이 스테이블코인 잔액을 보유하고 있다는 이유만으로 이자나 보상을 지급하는 것이 금지됩니다. 결제, 거래, 매매, 담보 제공, 유동성 공급 또는 기타 플랫폼 이용과 같은 활동과 연계된 보상은 허용될 수 있습니다.^[19]

은행 단체들은 수동적 스테이블코인 수익에 대한 제한을 지지하며, 그렇지 않을 경우 암호화폐 플랫폼이 동등한 자본, 보험 및 감독 요건을 적용받지 않으면서 은행 예금과 유사한 상품을 제공할 수 있다고 주장했습니다. 그들은 또한 더 높은 스테이블코인 수익률이 전통적인 은행에서 예금을 유출시킬 수 있다고 경고했습니다. 암호화폐 업계 관계자들은 광범위한 금지가 경쟁을 저해하고 소비자들이 거래소 및 기타 플랫폼을 통해 보유한 디지털 자산에 대한 수익을 받는 것을 막을 것이라고 주장했습니다.^[18]​^[19]

수동적 보상과 활동 기반 보상의 구분은 이 조항이 새로운 금융 상품에 어떻게 적용될지에 대한 의문을 제기했습니다. 크립토슬레이트(CryptoSlate)는 코인베이스와 에테나(Ethena) 간의 파트너십을 가능한 사례로 꼽았습니다. 제안된 방식에 따르면, USDC는 단순히 계좌에 보유함으로써 보상을 받는 대신 에테나를 통해 대출, 담보, 유동성 또는 거래 전략에 투입될 수 있습니다. 유사한 방식이 섹션 404를 준수하는지 여부는 최종 법령 문구와 이후의 규제 해석에 달려 있습니다.^[19]

소비자 보호, 불법 금융 및 시장 무결성

소비자 보호와 불법 금융은 상원 협상에서 여전히 중요한 이견이 있는 분야로 남았습니다. 한 민주당 상원의원 그룹은 7월 22일 초안이 소비자 보호, 제재 및 불법 금융, 이해 상충, 디지털 자산 시장의 무결성을 다루는 더 강력한 조항을 필요로 한다고 주장했습니다. 공화당 지지자들이 상원의 60표 문턱을 넘기 위해 민주당의 표가 필요했기 때문에 이 의원들은 법안의 전망에 있어 중요했습니다.^[14]

지지자들은 등록, 고객 자산 분리, 공시, 수탁, 사기 방지 및 조작 방지 요건이 기존 디지털 자산 시장에 없던 보호 장치를 도입할 것이라고 주장했습니다.^[17] 비판론자들은 초안 내의 면제 및 제한 사항으로 인해 일부 활동이 충분히 강력한 규제나 집행 요건 밖에 놓일 수 있다고 주장했습니다.^[14]

2026년 9월 초안은 주요 탈중앙화 금융(DeFi) 규정을 현물 및 현금 디지털 상품 거래로 좁혔으며, 예측 시장 및 기타 이벤트 계약 플랫폼이 해당 변경의 주요 초점임을 명확히 하는 동시에, 그러한 활동에 대한 CFTC와 SEC의 사기 방지 및 조작 방지 권한을 유지했습니다.^[37]

비수탁형 개발자와 법 집행

비수탁형 블록체인 개발자에 대한 처우 또한 논쟁의 대상이 되었습니다. 제604조에 따른 보호 제안은 개발자, 검증인, 소프트웨어 유지 관리자 및 비수탁형 인프라 제공자가 고객 자금을 통제하지 않는 경우 자동으로 자금 송금업자로 분류되는 것을 방지하기 위해 고안되었습니다.^[20]

지지자들은 소프트웨어를 게시하거나 탈중앙화된 인프라를 유지 관리하는 행위 자체가 고객 자산을 수탁하는 금융 중개인과 동일한 의무를 개발자에게 부과해서는 안 된다고 주장했습니다. 법 집행 기관 대표들은 광범위하게 작성된 면제 조항이 범죄 수사를 저해하거나 자금 세탁 방지 집행에 공백을 만들 수 있다는 우려를 표명했습니다. 협상에 참여한 상원의원들은 불법 금융 활동을 조사하는 데 사용되는 권한을 보존하면서 개발자를 보호할 수 있는 문구를 모색했습니다.^[20]

2026년 9월 초안은 진정으로 탈중앙화된 것으로 간주되는 프로토콜과 식별 가능한 개인 또는 그룹의 실질적인 통제 하에 있는 프로토콜 사이에 더 명확한 선을 긋고자 했습니다. 제안된 프레임워크에 따라, 그러한 "통제" 당사자가 있는 것으로 판명된 프로토콜은 CFTC에 디지털 상품 현물 시장 운영자로 등록하고 은행 비밀법(Bank Secrecy Act) 의무를 준수해야 할 수 있습니다. 반면, 법안은 사용자 인터페이스 제공, 탈중앙화 거버넌스 프로세스 관리, 스마트 계약 유동성 풀 참여 또는 셀프 커스터디 지갑 소프트웨어 제공과 같은 활동 자체가 디지털 상품 현물 시장 등록을 유발하지는 않는다는 점을 재확인했습니다.^[36]​^[37] 동시에, 이 제안은 그러한 행위자와 활동에 대한 기존의 사기 방지 및 조작 방지 권한을 유지했습니다.^[37]

주요 조항

CLARITY 법안은 미국 내 디지털 자산에 대한 포괄적인 규제 프레임워크를 구축하기 위한 몇 가지 주요 조항을 도입합니다. 이 법안은 증권법(Securities Act), 증권거래법(Securities Exchange Act), 상품거래법(Commodity Exchange Act)과 같은 기초 법령을 개정하여 새로운 프레임워크를 법제화합니다.^[8]​

디지털 자산 분류

이 법안의 핵심 구성 요소는 규제 감독을 결정하기 위해 디지털 자산을 분류하는 기능적 프레임워크를 만드는 것입니다. 이 입법안은 디지털 상품, 디지털 증권, 결제용 토큰을 구분하여 다양한 클래스의 디지털 자산에 대한 법적 정의를 생성합니다.^[10]​^[8]​

• 디지털 자산(Digital Assets): 가치, 권리 또는 액세스 권한을 나타내며 분산 원장 기술을 사용하여 발행 및 전송되는 기본 전자 자산으로 광범위하게 정의됩니다.^[8]
• 디지털 상품(Digital Commodities): 탈중앙화된 시스템의 일부이며 발행자에 대한 이익, 거버넌스 또는 금융 청구권에 대한 권리를 부여하지 않는 디지털 자산입니다. 비트코인(Bitcoin)과 이더리움(Ethereum)이 흔히 인용되는 예시입니다. 이러한 자산은 CFTC의 관할권에 속하게 됩니다.^[8]
• 제한된 디지털 자산(Digital Assets): 투자 계약으로 기능하거나 기업 이익에 대한 청구권과 같은 금융적 권리를 제공하는 디지털 자산입니다. 이러한 자산은 SEC의 관할권 하에 남게 됩니다.^[8]
• 허용된 결제용 스테이블코인(Stablecoins): 결제를 위해 설계된 법정화폐 상환 가능 디지털 자산입니다. 이들은 주로 결제용 스테이블코인을 위한 미국 법적 프레임워크인 GENIUS 법안(GENIUS Act)의 프레임워크에 따라 규제되며, SEC와 CFTC의 공동 감독 가능성도 있습니다.^[8]

또한 이 법안은 발행자가 SEC 또는 CFTC로부터 자산 분류에 대한 공식적인 결정을 받을 수 있는 인증 경로와 법안 시행 전에 발행된 자산에 대한 세이프 하버(safe harbor) 조항을 마련합니다.^[8]​

디지털 상품에 대한 규제 프레임워크 (CFTC)

법안의 제2장 및 제4장은 디지털 상품 현물 시장에 대한 CFTC의 권한을 확립합니다.^[8]​

• 중개기관 등록: 디지털 상품 브로커, 딜러 및 거래 시설은 CFTC에 등록해야 합니다. 이러한 플랫폼은 자산 분리, 공정 거래, 조작 방지, AML/KYC 프로그램, 가격 투명성 및 사이버 보안 표준을 준수해야 합니다.^[8]
• 발행자를 위한 면제 공모: 이 법안은 디지털 상품 발행자가 완전한 증권 등록 없이 연간 최대 7,500만 달러까지 자금을 조달할 수 있도록 허용하는 면제 공모 제도를 도입합니다. 이 면제는 상세한 공시 요건을 충족하고, "성숙"했거나 4년 이내에 성숙할 것으로 예상되는 블록체인 시스템과 연결되어야 한다는 조건이 붙습니다.^[8]

제한된 디지털 자산에 대한 규제 프레임워크 (SEC)

법안의 제3장은 증권으로 간주되는 디지털 자산에 대한 SEC의 기존 권한을 확인합니다.^[8]​

• 중개인 등록: 제한된 디지털 자산을 취급하는 브로커, 딜러, 대체 거래 시스템(ATS) 및 청산 기관은 1934년 증권거래법에 따라 SEC에 등록해야 하며, 고객 보호, 시장 무결성 및 공시와 관련된 기존 규칙을 준수해야 합니다.^[8]
• 발행인 준수: 제한된 디지털 자산의 발행인은 기존 면제 요건을 충족하지 않는 한 증권법의 등록 요건을 준수해야 합니다. CLARITY 법안은 이러한 증권형 자산을 위한 새로운 면제 공모 경로를 만들지는 않지만, SEC가 디지털 자산 발행인에게 맞춤화된 새로운 등록 프레임워크를 구축하도록 지시하고 암호화폐 거래소에 대한 강화된 공시 표준을 의무화합니다.^[8][10]

기타 조항

• 성숙한 블록체인 시스템: 이 법안은 단일 개인이나 공동 통제 하에 있는 그룹에 의해 통제되지 않는 블록체인 시스템 및 관련 디지털 상품으로 정의되는 "성숙한 블록체인 시스템"의 개념을 도입합니다. 이 법안은 블록체인 시스템이 성숙한 것으로 간주되기 위한 기준을 설명하고 SEC를 통한 인증 프로세스를 수립합니다.^[1]
• 디지털 자산 수탁: 이 법안은 등록된 기관의 디지털 자산 수탁과 관련된 조항을 포함하며, "적격 디지털 자산 수탁인"의 사용을 요구하고 그러한 수탁인에 대한 표준을 설명합니다. 또한 거래 플랫폼에 보유된 소비자 자산을 보호하기 위한 연방 수탁 및 보호 규칙을 요구하며, 입법자들은 이러한 조항이 2022년 FTX와 같은 대규모 붕괴 사태를 방지할 수 있었을 것이라고 믿고 있습니다. 또한 하원을 통과한 법안 버전에는 소비자가 자기 수탁을 위해 자신의 하드웨어 또는 소프트웨어 지갑을 유지하고 직접적인 피어 투 피어(P2P) 거래를 수행할 권리를 확인하는 문구가 포함되어 있습니다.^[1][10][13]
• 탈중앙화 금융: 이 법안은 거래 컴파일, 컴퓨팅 작업 제공 또는 소프트웨어 개발과 같은 활동에 집중하면서 사기 방지 및 조작 방지 권한은 유지하되, 특정 탈중앙화 금융 활동을 법안의 등록 요건에서 제외하는 조항을 포함합니다.^[1]
• 이행 및 연구: 이 법안은 SEC와 CFTC가 제정 후 270일 이내에 최종 규칙을 발표하도록 지시합니다. 또한 DeFi, NFT, 금융 이해력 및 불법 금융과 같은 주제에 대한 다양한 연구를 의무화합니다.^[1][8]

규제 관할권

CLARITY 법안의 핵심 원칙은 디지털 자산에 대한 규제 권한을 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)로 나누는 것입니다. 이 법안은 두 기관이 모두 관할권을 주장하여 감독 및 집행 조치가 중복되었던 현재의 상황보다 더 명확한 구분을 제공하는 것을 목표로 합니다.

제안된 프레임워크에 따라 "디지털 상품"의 정의를 충족하는 디지털 자산은 주로 CFTC의 규제 범위에 속하게 됩니다. 여기에는 디지털 상품 거래소, 브로커 및 딜러에 대한 등록 요건과 핵심 원칙을 수립하는 것이 포함됩니다. CFTC는 등록된 엔티티를 통해 수행되는 디지털 상품의 현금 또는 현물 시장 거래에 대해 독점적인 관할권을 갖게 됩니다.^[1]​

SEC는 기존 증권법에 따라 증권으로 분류되는 디지털 자산에 대한 관할권을 유지합니다. 여기에는 디지털 상품과 관련된 투자 계약, 특히 블록체인 시스템이 "성숙"한 것으로 간주되기 전의 초기 제공 단계가 포함됩니다.^[1] 또한 이 법안은 허용된 결제용 스테이블코인 및 SEC에 등록된 브로커, 딜러 또는 대체 거래 시스템과 같은 엔티티가 중개, 거래 또는 보관하는 특정 디지털 상품 거래에 대해 SEC에 사기 방지 및 조작 방지 권한을 부여합니다.^[1]​

이 법안은 SEC와 CFTC가 주요 용어의 추가 정의, 혼합 디지털 자산 거래(디지털 상품과 증권이 모두 포함된 거래) 처리, 거래가 규정에 부합하지 않는다고 판단될 경우 자산의 상장 폐지 절차 수립 등 다양한 측면에서 공동 규칙 제정에 참여할 것을 요구합니다.^[1] 또한 두 위원회에 모두 등록되어 있거나, 주로 SEC의 규제를 받으면서 CFTC에 통지 등록된 엔티티에 대해 일관된 요건을 보장하고 중복 감독을 피하기 위해 두 기관 간의 양해각서(MOU) 체결이 의무화됩니다.^[1]​

업계의 지지 및 반대

CLARITY 법안은 암호화폐 업계의 다양한 참여자들로부터 상당한 지지를 얻었습니다. 블록체인 협회(Blockchain Association), 디지털 상거래 챔버(Chamber of Digital Commerce), 혁신을 위한 암호화폐 위원회(Crypto Council for Innovation), 그리고 코인베이스의 로비 단체인 스탠드 위드 크립토(Stand With Crypto)를 포함한 주요 암호화폐 무역 협회들은 이 법안의 통과를 적극적으로 옹호해 왔습니다. 이들은 이 입법이 혁신을 촉진하고 미국 내 디지털 자산 산업이 번창할 수 있도록 하는 데 필수적인 규제 확실성을 제공한다고 주장합니다.^[2]​^[3] 업계 지지자들은 명확한 법적 프레임워크가 더 큰 기관의 채택과 투자를 장려할 것이라고 믿습니다.^[4]​

그러나 이 법안은 일부 민주당 의원들과, 더 최근에는 상원에서 법안 진행의 주요 장애물이 된 전통적인 은행 부문으로부터 반대에 부딪혔습니다. 주요 갈등은 수익을 창출하는 스테이블코인을 중심으로 전개됩니다. 은행 업계는 이러한 상품을 "규제되지 않은 병행 은행" 시스템을 만들 수 있는 "존재론적 위협"으로 간주합니다. 이들은 일반 은행 예금(~0.1%)에 비해 스테이블코인이 제공하는 높은 수익률(~3.5%)이 전통적인 은행으로부터 대규모 자본 유출을 초래하여 잠재적으로 미국 경제를 불안정하게 만들 수 있다고 경고합니다. 이러한 우려는 잠재적인 예금 인출액을 6조 6천억 달러로 추정한 미국 재무부의 시나리오 분석에 의해 증폭된 것으로 알려졌습니다.^[12]​^[13]​

반대로, 암호화폐 업계는 스테이블코인 이자에 대한 금지가 금융 혁신을 저해하고 소비자 선택권을 제한하며 탈중앙화 금융에서 미국의 경쟁력을 훼손할 것이라고 주장합니다. 이들은 이러한 수익을 이자가 아닌 "보상" 또는 충성도 혜택으로 규정합니다. 입법을 위한 진전 방안을 찾기 위해 코인베이스, 리플, 크라켄, a16z와 같은 기업의 암호화폐 경영진과 국회의원 간의 고위급 회의가 계속되었습니다.^[12]​^[9] 민주당 의원들도 별도의 우려를 제기했습니다. 하원 금융 서비스 위원회의 핵심 민주당 의원인 맥신 워터스(Maxine Waters)는 CLARITY 법안을 암호화폐에서 "가장 위험한 활동 중 일부"를 면제하고 그녀가 "트럼프의 암호화폐 사기"라고 부르는 것을 정당화하는 "성급하고 지나치게 복잡한 법안"이라고 묘사했습니다.^[3]​

2026년 7월 초안 발표 이후, 암호화폐 업계 대표들은 법안 통과를 다시 한번 촉구했습니다. 7월 22일 오피니언 기사에서 a16z crypto 설립자 크리스 딕슨은 이 법안이 블록체인 네트워크에 대한 규칙을 제공하고, 수탁 및 고객 자산 분리 요건을 강화하며, 기관 참여를 위한 더 명확한 경로를 만들 것이라고 주장했습니다. 그는 이 입법이 완벽하지는 않지만 포괄적인 연방 프레임워크 없이 계속 나아가는 것보다 낫다고 설명했습니다.^[17]

로빈후드(Robinhood)의 암호화폐 부문 수석 부사장인 Johann Kerbrat은 스테이블코인 보상에 대한 이견이 광범위한 시장 구조 입법의 진전을 가로막아서는 안 된다고 주장했습니다. 커브랫은 스테이블코인 고객이 수익을 받는 것을 금지하려는 시도를 비판하며, 이 문제를 소비자 선택권 및 암호화폐 플랫폼과 전통 금융 기관 간의 경쟁 문제로 제시했습니다.^[18]

은행권의 반대는 여전히 스테이블코인 보상 처리에 집중되었습니다. 은행들은 거래소나 계열사가 이자와 동등한 보상을 제공하도록 허용하는 것이 스테이블코인 발행자에게 부과된 제한을 우회하고 규제 대상 은행으로부터 예금을 유출시킬 수 있다고 주장했습니다. 암호화폐 업계는 활동 기반 보상, 대출 및 기타 온체인 전략이 수동적인 예금 이자와는 구별되며 계속 허용되어야 한다는 입장을 유지했습니다.^[19]

7월 22일 초안에 대한 민주당의 반대는 스테이블코인 보상을 넘어섰습니다. 초당적 협상에 참여했던 상원의원 그룹은 해당 제안이 정부 윤리, 소비자 보호, 불법 금융, 이해 상충 및 시장 무결성에 관한 더 강력한 조항을 필요로 한다고 말했습니다. 그들의 성명은 윤리 섹션의 포함만으로는 상원 표결을 위한 충분한 민주당의 지지를 확보하지 못했음을 시사했습니다.^[14]

약 600페이지 분량의 상원 수정안이 발표된 후에도 반응은 엇갈렸습니다. 포브스(Forbes)는 업계 옹호자들이 이번 발표를 포괄적인 연방 프레임워크를 향한 진전으로 간주한 반면, 민주당 의원들과 기타 비판론자들은 윤리 제한의 범위, 집행 권한, 소비자 보호 및 해당 입법이 금융 포용에 미칠 영향에 대해 계속해서 의문을 제기했다고 보도했습니다.^[21]

입법 전망

2026년 9월 11일 현재, CLARITY 법안은 상원 입법 일정에 상정되었으나 아직 본회의 표결은 이루어지지 않았습니다. 상원은 2026년 8월 휴회 전까지 이 법안을 본회의에서 다루지 않고 휴회에 들어갔습니다.^[29] 휴회에 들어가기 전인 2026년 8월 8일, 존 튠(John Thune) 다수당 원내대표는 H.R. 3633 진행 동의안에 대한 토론 종결(cloture)을 신청했으며, 2026년 9월 15일 동부 표준시 오후 2시 15분에 해당 동의안에 대한 토론 종결 투표를 확정 지었습니다. 이는 법안에 대한 토론을 진행할지 여부를 결정하는 상원의 첫 번째 공식 시험대가 될 것이며, 9월 11일 현재 해당 투표는 아직 실시되지 않았습니다.^[28]​^[31]​^[32] 상원 은행위원회는 앞서 2026년 5월 14일 찬성 15표, 반대 9표로 법안 수정안을 통과시켰으나, 본회의 절차가 다가옴에 따라 윤리 규정, 불법 자금 통제, 상원 농업위원회 관할권과 연계된 조항, 그리고 스테이블코인 보상 및 비수탁형 개발자 보호 조치에 대한 협상은 여전히 미결 상태로 남아 있었습니다.^[26]​^[29]

9월 15일에 예정된 진행 동의안에 대한 토론 종결 투표는 상원 전원이 참석할 경우 60표의 찬성이 필요하며, 이는 공화당의 전폭적인 지지가 있더라도 민주당이나 무소속 의원으로부터 최소 7표의 추가 찬성표를 얻어야 성공할 수 있음을 의미합니다.^[28]​^[27] 9월 11일 현재, 관측통들은 최소 2명 이상의 공화당 상원의원이 토론 종결에 반대할 것으로 예상하고 있으며, 민주당의 잠재적 지지는 더 강력한 윤리, 소비자 보호, 불법 자금 방지 및 시장 무결성 조항에 대한 요구와 밀접하게 연관되어 있습니다.^[29]​^[33] 시장 및 정책 논평에서는 연방 규제 기관들이 기존 법적 권한에 따라 디지털 자산 규칙을 계속 개발하고 있음에도 불구하고, 9월 15일 투표가 CLARITY 법안이 2026년 내에 법으로 제정될 수 있을지를 가늠하는 시금석이 될 것이라고 설명했습니다.^[36]​^[37] 상원 규칙에 따라 진행 동의안에 대한 토론 종결이 가결되면 해당 동의안에 대한 토론은 30시간으로 제한되고 상원은 법안에 대한 공식 심의를 시작할 수 있게 됩니다. 그러나 토론 종결 투표가 성공하더라도 이는 공식 토론을 시작하는 것일 뿐 법안 자체가 제정되는 것은 아닙니다. 법안이 최종 제정되기 위해서는 추가적인 토론 종결 투표, 상원 최종 통과 투표, 그리고 하원과 상원 안 사이의 조정 과정이 여전히 필요합니다.^[26] 2026년 8월 말과 9월 초의 보도에 따르면, 윤리, 스테이블코인 보상, 소비자 보호, 불법 자금, 비수탁형 개발자 보호 및 농업위원회 관련 조항에 대한 미해결 분쟁과 더불어, 10월 휴회 전까지 남은 입법 일수가 제한적이고 2026년 11월 중간선거를 앞둔 촉박한 일정 등을 이유로 해당 법안이 그해 내에 완전히 제정될 가능성은 여전히 낮은 것으로 평가되었습니다.^[25]​^[29] 이러한 보도에서 인용된 분석가들과 예측 시장은 CLARITY 법안이 2026년에 법제화될 확률을 낮은 범위로 계속 유지하면서도, 토론 종결 투표가 성공할 경우 절차적으로 법안을 진전시킬 수 있으며, 2026년의 노력이 실패하더라도 유사한 시장 구조 법안이 향후 국회에서 재검토되거나 재발의될 수 있다는 점에 주목했습니다.^[27]​^[30]

2026년 7월 21일, 월스트리트 저널(The Wall Street Journal)은 백악관과 신시아 루미스(Cynthia Lummis) 및 버니 모레노(Bernie Moreno)가 이끄는 공화당 상원의원 그룹이 윤리 규정에 대한 예비 합의에 도달했다고 보도했습니다. 이 진전은 입법의 주요 장애물을 제거한 것으로 처음에 묘사되었으나, 법안이 상원의 60표 문턱을 넘기 위해서는 여전히 민주당의 지지가 필요한 상황이었습니다.^[23]

법안 전문 공개 이후의 반응은 윤리 분쟁이 해결되지 않았음을 보여주었습니다. 민주당 의원들은 해당 규정의 범위, 집행을 법무부에 의존하는 점, 그리고 기존 암호화폐 관련 사업 이익에 대한 처리 방식에 대해 계속해서 이의를 제기했습니다. 후속 보도에 따르면 백악관은 톰 틸리스(Thom Tillis)와 루벤 가예고(Ruben Gallego) 상원의원이 제안한 초당적 윤리 수정안에 응답하지 않았으며, 일부 법 집행 및 검찰 단체들은 비수탁 개발자 보호 조항에 여전히 반대했고, 스테이블코인(stablecoin) 보상에 대한 은행권의 반대도 지지세를 계속 위협했습니다.^[14]​^[33]​^[34] 모든 공화당 의원이 찬성하더라도 법안 통과를 위해서는 최소 7명의 민주당 의원 표가 필요하며, 공화당 내에서 반대표가 나올 경우 더 많은 표가 필요할 수 있습니다.^[14]​^[22]

상원이 8월 7일부터 여름 휴회에 들어가고 2026년 11월 중간선거가 다가옴에 따라, 의원들은 본회의 표결을 위한 시간이 촉박해졌습니다. 배런스(Barron’s)는 휴회 전 법안을 진전시키지 못할 경우 포괄적인 시장 구조 입법이 수년간 지연될 수 있다고 보도했습니다.^[24] 9월 초, 상원 공화당 협상가들은 탈중앙화 금융(DeFi) 및 신용조합 참여에 관한 조항을 추가하고, 명목상 탈중앙화된 프로토콜이 지배 당사자의 권한 하에 있는지 판단하기 위한 CFTC 프레임워크를 설정한 수정안을 발표했습니다. 그러나 핵심적인 윤리 및 스테이블코인(stablecoin) 보상 섹션은 거의 변경되지 않았습니다. 보도에 따르면 새로운 문구는 민주당과 부족(tribal) 측의 우려를 일부 해결하려는 시도였으나, 법안의 핵심적인 정치적 분쟁은 해결되지 않은 상태로 남겨두었습니다.^[35]​^[33]​^[37]

8월 휴회 전 조치를 취하지 못하면 의회가 2026년 중간선거에 가까워짐에 따라 법안의 입법 기회는 더욱 좁아질 수 있습니다. 신시아 루미스 상원의원과 다른 지지자들은 장기 지연이 발생할 경우 포괄적인 디지털 자산 시장 구조 입법이 차기 의회로 넘어가 입법 절차를 처음부터 다시 시작해야 할 수도 있다고 경고했습니다.^[20] 분석가들은 9월 15일의 토론 종결(cloture) 투표를 결정적이지만 최종적이지는 않은 시험대로 묘사했습니다. 60표를 확보하면 법안은 본회의 토론 및 수정 단계로 넘어가지만, 실패할 경우 2026년 내 통과 가능성은 사실상 사라지고 포괄적인 연방 시장 구조 입법은 차기 의회까지 지연될 가능성이 높습니다.^[31]​^[32]​

잠재적 영향

CLARITY 법안 또는 상원에서 나올 후속 법안의 잠재적 영향은 미국의 디지털 자산 시장에 있어 매우 중요합니다. 이 법안이 제정되면 "디지털 상품"에 대한 법적 정의를 제공하고 SEC와 CFTC의 역할을 구분함으로써 규제 환경을 근본적으로 변화시킬 것입니다.^[2]​^[3] 주요 예상 영향 중 하나는 규제 확실성의 증대이며, 이는 기관 투자자들의 더 큰 참여를 유도할 것으로 기대됩니다.^[4]​

법안이 제정되더라도 CLARITY 법안은 연방 규제 기관의 광범위한 이행 조치를 필요로 할 것입니다. SEC와 CFTC는 핵심 용어를 정의하고, 등록 절차를 수립하며, 감독 업무를 조정하고, 디지털 자산 중개인 및 스테이블코인 보상을 규제하는 규칙을 발행해야 합니다. 또한 규제 기관의 공석 및 인력 부족으로 인해 이행이 지연되거나 새로운 규칙이 법적 도전에 직면할 수 있다는 우려도 제기되었습니다.^[20]

지지자들은 이 법안이 자산 분류를 둘러싼 불확실성을 줄이고, 미국의 블록체인 인프라 투자를 장려하며, 더 명확한 수탁, 분리, 등록 및 공시 요건을 제공할 것이라고 주장했습니다. 그들은 또한 연방 프레임워크가 기관의 도입을 지원하고 미국이 이미 포괄적인 디지털 자산 규칙을 채택한 관할권들과 경쟁할 수 있게 해줄 것이라고 주장했습니다.^[17]

비판론자들은 규제 확실성만으로는 소비자나 금융 시스템에 대한 충분한 보호를 보장할 수 없다고 주장했습니다. 민주당 협상가들은 2026년 7월 초안에 더 강력한 윤리, 소비자 보호, 불법 금융, 이해 상충 및 시장 무결성 조항이 필요하다는 입장을 유지했습니다.^[14]

스테이블코인 보상에 대한 처리는 거래소, 스테이블코인 발행사, 은행 및 소비자에게 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 수동적 보상에 대한 금지는 고객에게 단지 스테이블코인을 보유하고 있다는 이유만으로 지급하는 프로그램을 축소하거나 없앨 수 있습니다. 동시에, 활동 기반 보상의 지속적인 허용은 플랫폼이 수동적 수익 제한에서 벗어나도록 설계된 대출, 거래, 결제, 담보 및 유동성 상품을 개발하도록 장려할 수 있습니다.^[18]​^[19]

시장 반응 및 산업적 시사점

백악관과 공화당 상원의원들 간의 합의 보고는 2026년 7월 21일 즉각적인 시장 반응을 일으켰습니다. 코인베이스 주가가 상승했으며, 스테이블코인 발행사인 서클 인터넷 그룹의 주가도 올랐습니다. 월스트리트 저널은 이러한 움직임이 보고된 윤리적 타협안이 CLARITY 법안의 전망을 개선했다는 낙관론에 기인한 것이라고 분석하면서도, 여전히 민주당의 지지가 필요하다는 점을 언급했습니다.^[23]

7월 24일까지 배런스(Barron’s)는 코인베이스 주가와 비트코인 모두 해당 월 동안 상승을 기록했다고 보도했습니다. 이 매체는 법안 통과가 향후 행정부가 암호화폐 거래소에 대한 집행 조치를 재개할 위험을 줄일 수 있으며, 은행 및 기타 전통 금융 기관이 디지털 자산 시장에 진입하는 데 더 편안함을 느끼게 할 수 있다고 전했습니다.^[24]

Barron’s는 또한 전통적인 금융 기업들의 참여 확대가 기존 암호화폐 플랫폼들 간의 경쟁을 심화시킬 수 있다고 언급했습니다. 더 큰 규모의 규제된 시장은 Coinbase와 산업 전반에 이득이 될 수 있지만, 추가적인 경쟁자들은 Coinbase의 시장 점유율과 거래 수수료에 압박을 가할 수 있습니다.^[24]

입법 협상은 또한 디지털 자산의 정치적 수용도가 높아지고 있다는 신호로 간주되었습니다. Barron’s가 인용한 분석가들은 최종 논쟁이 암호화폐 자체의 정당성이 아닌 정부 윤리에 집중되었다는 사실은, 설령 2026년에 CLARITY 법안 통과가 실패하더라도 이전의 집행 중심적 접근 방식으로 회귀할 가능성이 낮아졌음을 시사한다고 주장했습니다.^[24]